京津冀公共服务一体化是突破京津冀发展瓶颈。通过分析京津冀城市圈13个城市—年公共服务供给水平，并对其呈现出的区域格局及区域差异进行探讨，结果显示：京津冀城市圈不同城市间公共服务供给水平差异显著，呈现出以北京和天津为中心逐渐衰减的空间格局；—年京津冀城市圈不同城市间公共服务供给水平的区域差异逐渐缩小，公共服务供给水平由不均衡格局逐渐向均衡格局演进。
年4月，中共中央政治局审议通过《京津冀协同发展规划纲要》。纲要指出，京津冀协同发展目标在公共服务建设方面是到年，公共服务共建共享取得积极成效，协同发展机制有效运转，区域内发展差距趋于缩小；到年，京津冀区域一体化格局基本形成，区域经济结构更加合理，公共服务水平趋于均衡。京津冀公共服务一体化是推动京津冀区域协同发展不可或缺的重要内容。
京津冀城市圈13个城市从行政区划看，包括北京、天津两个直辖市和河北省的石家庄、保定、唐山、廊坊、秦皇岛、张家口、承德、沧州、衡水、邢台、邯郸11个市。
公共服务供给水平的综合测度
为取得京津冀城市圈13个城市公共服务供给水平随时间变化的数据，本文分年度进行了计算，如表所示。
从表可以看出，—年，京津冀城市圈13个城市间公共服务供给水平差异显著，总体格局呈现出以北京和天津为中心逐渐衰减的空间态势。北京和天津作为区域核心，公共服务供给水平综合评分远高于河北省各城市。13个城市的公共服务供给水平综合得分变动比较小，表现出比较强的稳定性。—年3年间公共服务供给水平综合评分得分最高值与最低值之间的差距分别为0.、0.、0.，虽然出现了波动，但是总体差距有不断缩小的趋势。
表京津冀城市圈公共服务供给综合得分(1）公共服务供给I类区域。北京、天津为公共服务供给I类区域。这两个城市公共服务得分不仅高于z，同时大于z1。北京是我国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，其公共服务水平高于全国其他地区。天津市依托其全国直辖市的政策优势，经济发展较快，从而保证了基本公共服务建设。
(2）公共服务供给Ⅱ类区域。唐山市和秦皇岛市为公共服务供给Ⅱ类区域。这两个城市公共服务得分高于z，同时小于z1。唐山市空间上与京津相近，有毗邻京津的地缘优势，同时又具有中国第四大港口唐山港，临港产业活力迸发。凭借经济发展的优势，唐山市的公共服务整体水平位于河北省前列。秦皇岛市受益于独一无二的自然环境资源和得天独厚的交通区位优势，公共服务水平也处于河北省的前列。
(3）公共服务供给Ⅲ类区域。石家庄市、承德市、张家口市、廊坊市为公共服务供给Ⅲ类区域，这4个城市公共服务得分低于z，同时大于z2。这4个城市的公共服务供给水平与经济发展水平保持一致，有一定的发展空间。
(4）公共服务供给Ⅳ类区域。邯郸市、邢台市、沧州市、保定市、衡水市公共服务供给Ⅳ类区域，这5个城市公共服务得分低于z，同时小于z2。受制于经济实力和地理位置，这5个城市受京津经济应有效地吸引生产要素流入，从而提升其公共服务供给水平。
为取得京津冀城市圈公共服务供给水平区域差异随时间变化的数据，依据年公共服务供给区域类型划分的方法，对—年各年度京津冀城市圈公共服务供给水平进行了分类，结果如图所示。
图京津冀公共服务供给水平空间格局由图可知，
（1)—年，公共服务供给I类区域与Ⅳ类区域与年的分类结果高度一致。
（2）公共服务供给Ⅱ类区域和Ⅲ类区域涵盖的城市有所变动，—年石家庄市进入公共服务供给Ⅱ类区域，年回落到公共服务供给Ⅲ类区域，唐山市除了年位于公共服务供给中等水平区域，其他年份则稳定在公共服务供给Ⅱ类区域。—年承德市、张家口市、廊坊市3个城市一直稳居公共服务供给Ⅲ类区域，秦皇岛市则一直处于公共服务供给Ⅱ类区域。
（3）公共服务空间格局呈现明显的中心外围结构，北京和天津作为区域核心，外围的河北省各城市公共服务水平逐渐降低，与中心呈现显著的梯度差异。
公共服务供给水平区域差异的变化
以京津冀城市圈13个城市公共服务供给综合得分为样本，得到—年基尼系数。
年的基尼系数为0.，年这一数值波动增长到0.，这可能是由于年3月《京津冀协同发展规划纲要》刚刚出台，政策效果还没有显现。
年、年基尼系数分别为0.和0.，说明京津冀城市间公共服供给水平的相对差异呈现缩小的趋势。
随着《京津冀协同发展规划纲要》的实施，一方面河北立足自身的战略功能定位，以服务北京非首都功能疏解和补齐河北发展短板为基本出发点，深化改革，创新驱动，河北省各市财政实力不断提高，公共服务供给能力和水平进一步提升；另一方面北京、天津积极推动京津冀基础设施互联互通，稳步推进京津冀生态环境联防联控，公共服务共建共享极大促进了河北省各市公共服务水平的提高。由此可见，京津冀协同发展战略初见成效，公共服务均衡发展水平稳步提升。
资料来源：许莉，万春，京津冀城市圈公共服务供给水平测度及其区域差异分析，调研世界，年05期